|
Sau
khi tôi phổ biến bài “12 LỜI NÓI DỐI VĨ ĐẠI CẤP NHÀ NƯỚC”
ngày 25-7-2010, cố ư gọn 4 trang A4, cỡ 13 font Unicode Times
New Roman, một số độc giả đề nghị bổ sung thêm một số điều
gian dối cũng đẳng cấp siêu lừa của CSVN và nên để mở bài viết,
mời tất cả những ai có điều ǵ th́ bổ sung thêm các điều gian
trá tầm mức vĩ đại này, đừng vội chấm hết bài. V́ thế, hôm nay
tôi mạn phép bổ sung thêm 4 điều, 12 trang A4, hi vọng Dân
nghèo vẫn nhân bản được dễ dàng. Kính mời Quí Vị rộng đường bổ
sung.
***
Các Đức Giám
mục Công giáo hoàn cầu 5 năm 1 lần về Rôma để viếng mộ 2 Thánh
Tông Đồ Phêrô và Phaolô. Ngoài buổi gặp chung của Hội đồng GM
hoặc từng nhóm GM với Đức Giáo hoàng, mỗi GM c̣n gặp riêng ĐGH
để tŕnh bày về Giáo phận mỗi GM coi sóc, mỗi Vị 15-30 phút.
Cuộc thăm gặp này gọi là Ad Limina, có nghĩa là “đến ngưỡng
cửa”. Trong lần Ad Limina của Hội đồng Giám mục VN năm 1980,
Đức cố TGM Philipphê Nguyễn Kim Điền hỏi Đức cố Giáo hoàng
Gioan-Phaolô II : “Đức Thánh Cha nghĩ ǵ về Cộng sản ?”. Đức
Gioan-Phaolô II trả lời ngay không do dự, rất ngắn gọn, súc
tích và chính xác, nguyên văn bằng tiếng Pháp : “Mensonge !
Et rien que mensonge !” (Dối trá ! Và chỉ là dối trá !).
Trước 1954,
lúc mới 5-6 tuổi, tôi đă thuộc ḷng bài thơ về Cộng sản dối
trá :
Dối thiên dối địa dối vô cùng,
Dối giấy dối tờ dối tứ tung,
Dối từ đất Âu sang đất Á,
Dối từ xuân hạ đến thu đông,
Dối gạt Dân mê không hóa có,
Dối phỉnh Dân mù có hóa không,
Dối măi dối hoài không hết dối,
Dối thiên dối địa dối vô cùng.
@@@
Tôi đă nhiều
lần lặp đi lặp lại trước công luận quốc tế : “Việt Nam
hiện nay là một trường dạy nói dối tinh vi và khổng lồ.
Từ một phụ huynh t́m trường cho một em học sinh mẫu giáo và
chính em mẫu giáo ấy đến ông Chủ tịch Nước, kể cả các Chức sắc
các Tôn giáo, đều buộc phải biết nói dối để xuôi thuận công
việc. Một Việt kiều văn minh ở Na-Uy, Thụy Sĩ, Nhật Bản,...
đặt chân xuống Tân Sơn Nhất, Nội Bài,... là phải biết nói dối
để dễ trót lọt hải quan sân bay ngay !”
Cha đẻ của
các bệnh thành tích, bệnh học giả, thi giả, bằng giả, báo cáo
giả, thuốc giả, thực phẩm giả,...hiện nay tại VN là ai ? Dối
trá “made in VN” bắt nguồn từ đâu ? Chắc chắn chính xác
là từ ông HCM : đại gian ác, siêu cao thủ, lừa gạt được gần cả
thế giới.
Những điều
gian trá của CSQT và CSVN nhiều vô kể không thể ghi ra hết
được. Để bổ sung phần nào các điều gian dối của CS mà nhiều
người đă nêu lên trong nhiều sách báo mấy chục năm qua,
tôi xin lược kê thêm 15 bằng chứng tiêu biểu
mang tính khái quát cao, bộc lộ đúng bản chất khách quan của
phong trào CS quốc tế, CSVN và của ông HCM,
hoàn toàn không hề do định kiến của một số người nào đó cố
t́nh bóp méo xuyên tạc, để lấy cớ mà tẩy chay CNCS và CNXH tại
VN và trên toàn thế giới :
1. Cuối năm 1945, để lừa mị công luận, HCM tuyên bố
giải thể đảng CS Đông Dương, nhưng thực ra là chỉ rút
lui vào bí mật. Năm 1951 đổi tên là đảng Lao Động VN. Sau 1975
đổi thành đảng CSVN. Thực tế cả 3 đảng chỉ là một (vô ra
chỉ một con ma ấy !!!).
2. Trong Tuyên ngôn Độc lập 2-9-1945 và Hiến pháp 1946, HCM
và CSVN khôn khéo cố t́nh không nhắc đến một lần nào CNXH,
CNCS. Nhưng sau đó lại áp đặt : Độc lập Dân tộc phải gắn
liền với CNXH, rồi độc đoán cột buộc mọi Dân Việt :
yêu Nước là yêu CNXH !?!
3. Sau Hiệp định Genève 20-7-1954, tất cả các Cán bộ CS ở
miền Nam nào muốn tập kết ra Bắc đều được tự do đi và chính
Pháp cung cấp đủ tàu thủy chở đi. Trái lại rất nhiều
Đồng bào ở miền Bắc muốn di cư vào Nam th́ bị đủ mọi hăm dọa,
thủ đoạn ngăn chặn, kể cả bắn ch́m ghe, thuyền, bè của Dân và
nhấn ch́m Dân chết đuối. Nếu được tự do di cư, không
chỉ có hơn một triệu Đồng bào miền Bắc di cư vào Nam, mà con
số phải cao hơn nhiều lần.
4. Năm 1955, HCM kư Sắc lệnh Tự do Tôn giáo.
Kết quả là tất cả các Tiểu và Đại chủng viện là những trường
đào tạo LM ở miền Bắc đều bị đóng cửa, tất cả các Nữ Tu sĩ đều
bị ép buộc phải về nhà lấy chồng (v́ là bọn trốn đẻ), chỉ một
số ít kiên tŕ bám trụ, khôn ngoan trốn tránh (tu chui) mới
tồn tại cho đến 1975. Rất nhiều Linh mục, Nam Tu sĩ, Giáo dân
ṇng cốt bị nhốt vào các trại cải tạo, một số đă chết trong tù.
Sau 1973 CSVN mới cho mở lại 2 Đại chủng viện Hà Nội và Vinh
với giới hạn tuyển sinh rất ngặt nghèo. Hiện nay, trong cả
Nước, tất cả các Tiểu chủng viện (cấp phổ thông và đại học)
đều đang bị CSVN tịch thu, có khi bằng bạo lực với quân đội,
súng ống (như Tiểu chủng viện Hoan Thiện, 11 Đống Đa, Huế,
13-19.12.1979). 26 Giáo phận cả Nước hiện nay đều không Giáo
phận nào có Tiểu chủng viện hết mà lẽ ra mỗi Giáo phận đều cần
một Tiểu chủng viện để đào tạo các thanh thiếu niên tu học
chuẩn bị vào Đại chủng viện. CSVN chỉ cho mở lại 6 Đại chủng
viện: Hà Nội, Vinh, Huế, Nha Trang, Sài G̣n, Vĩnh Long. (ĐCV
Sài G̣n có một cơ sở phụ tại Xuân Lộc). Các ứng sinh linh mục
bị buộc phải học nhồi sọ chủ nghĩa Mác-Lê và tư tưởng HCM.
Không c̣n một tờ báo, nhà xuất bản, nhà in,... nào của Tôn
giáo nào.
5. Từ 1960 đến 1975, Bộ đội miền Bắc tràn vào xâm lược
miền Nam với đường HCM trên Trường Sơn, trên Biển Đông,
với hệ thống xăng dầu rơ ràng, với hàng ngàn chiến xa đủ loại,
với hàng núi vũ khí kinh người, thế mà CSVN vẫn rêu rao
trước công luận quốc tế là “Đồng bào miền Nam tự nổi dậy”
với lá cờ xảo trá 3 màu xanh, đỏ, vàng. Nay th́ lại trơ trẽn
tự hào là quân ta có “đường Trường Sơn huyền thoại” !!!
6. Hiệp định “Ngừng chiến và tái lập ḥa b́nh tại VN”
tại Paris năm 1973 qui định: Quân đội các bên tham chiến đều
ngưng chiến, và phải rút khỏi lănh thổ VNCH, để Dân miền Nam
tự quyết định tương lai của ḿnh trong ḥa b́nh. Quân đội Hoa
Kỳ “ngây thơ” (?) rút. Quân Bắc Việt chẳng những không rút mà
c̣n phát huy bản chất và thói quen cực kỳ xấu xa là âm
mưu gian trá chuẩn bị đánh lớn. Kết quả là trong những
năm 1973-1975 chiến tranh liên miên ở miền Nam và ngày càng ác
liệt, măi cho đến ngày đứt phim găy súng 30-4-1975. Hoa Kỳ ăn
no bánh lừa. Hơn 2,5 triệu người Dân miền Nam th́ quá sợ hăi
t́m mọi cách trốn khỏi “thiên đàng CS”, đành bỏ mạng nửa triệu
trên đường liều chết vượt rừng hoặc lao ra biển, tạo nên thuật
ngữ tiếng Anh mới : boat peoples (thuyền nhân) made from VN
“không nơi nào có được”. Nếu cột điện đường chạy được, chúng
cũng vượt biên luôn. Hàng triệu quân-cán-chính Việt Nam Cộng
Ḥa phải tù đày 2-13 năm (đợt thả cuối cùng đầu năm 1988). Có
người tù đi tù lại lần 2, 3, 4 trong 35 năm “thống nhất” mà đă
“chung thân” đến 33-34 năm rồi !!!
7. Từ 1975 -2010, các cấp chóp bu và phát ngôn nhân của Bộ
ngoại giao của Nhà cầm quyền CSVN đi đâu cũng luôn rêu rao
không biết ngượng : “Ở VN, không hề có tù nhân tôn giáo,
tù nhân lương tâm, tù nhân chính trị.” Thực tế là chỉ
nguyên hiện nay đang có hơn 200 tù nhân lương tâm, tù nhân
chính trị, tù nhân tôn giáo của các Giáo hội Tin Lành, Phật
giáo, Phật giáo Ḥa Hảo, Công giáo. Tôi luôn hỏi lại các Công
an bắt và giam tôi : “Thế tôi là loại tù ǵ ?” các CA ấy
luôn im lặng, không thể trả lời được. Trong trại
giam, bất cứ lúc nào báo chí đưa tin câu rêu rao nêu trên, tôi
đều có tuyệt thực phản đối, để được “bị lập biên bản” hầu có
giấy bút ghi lư do tuyệt thực đằng sau trang giấy biên bản để
bênh vực các Tôn giáo, Nhân quyền, Tự do, Dân chủ, Công lư, Sự
thật. Dịp Tết Kỷ Sửu 2009, sau khi nghe Ông Nguyễn Minh Triết,
Chủ tịch Nước, rêu rao như vậy tại Hoa Kỳ, tôi tuyệt thực
không ăn 3 ngày tết và hát nghêu ngao cho các bạn tù ở các khu
kỷ luật và khu biệt giam khác nghe bài “Pháo Tết” cải biên :
“Tết, Tết, Tết, Tết đến rồi ! Nhưng rất buồn v́ Cộng sản
nói dối. Xuân ơi, Xuân ơi, Xuân đến rồi ! Nhưng rất buồn v́
Cộng sản không thật.”
8. Hiến pháp CHXHCNVN năm 1992 đă bổ sung năm 2001, điều 59,
b : “Bậc tiểu học là bắt buộc, không phải trả học phí.”
Mời chính ông HCM đốt đuốc t́m cho ra dù chỉ một trường mầm
non, mẫu giáo, tiểu học bất kỳ (của Nhà nước) ở khắp Việt Nam
hiện nay mà học sinh “không phải trả học phí”, th́ tôi
chết liền. Trái lại, tất cả các phụ huynh của những
học sinh nhà nghèo các cấp này đều phải lo toát mồ hôi đầu năm
học và các kỳ học giữa năm : nào là học phí, nào là các khoản
đóng góp đủ kiểu, đủ loại. Nếu không có các Nhà Chùa, Nhà Xứ,
Tổ chức, Nhà hảo tâm,... t́m cấp học bổng cho các em, th́
hầu như tất cả học sinh con nhà nghèo đều phải chịu thất
học, bỏ học và mù chữ hàng loạt. C̣n các học sinh cấp
cao hơn, sinh viên th́ khỏi phải bàn. Học phí là một gánh quá
nặng là chuyện đương nhiên...
9. Hiến pháp CHXHCNVN năm 1992 đă bổ sung năm 2001, điều 52
: “Mọi công dân đều b́nh đẳng trước pháp luật.”
Chỉ có người điên, dại, khờ mới tin vào điều này ở VN. Hăy
nh́n vào 2 vụ việc gần đây nhất (giữa năm 2010 này) : Ông
Nguyễn Trường Tô, Phó Bí thư tỉnh ủy Hà Giang, Chủ tịch Ủy ban
Nhân dân tỉnh Hà Giang đă công khai mua dâm, cưỡng dâm vẫn ung
dung ngoài ṿng pháp luật, trong khi các cô gái nạn nhân lại
đang rên siết trong nhà tù. Và Ông Phạm Thanh B́nh, Chủ tịch
Hội đồng Quản trị kiêm Tổng Giám đốc Tập đoàn Công nghiệp tàu
thủy Việt Nam (Tập đoàn Vinashin) đă làm vỡ nợ lên đến 4 tỷ
USD (80 ngàn tỷ VNĐ), sau khi công luận bức xúc quá, ngày
4-8-2010 vừa qua, CA đă bắt và khởi tố kiểu “tế thần”. Để xem,
mức án, nếu có cũng nhẹ hều, và nếu có hơi nặng tí chút v́
“yêu cầu chính trị”, th́ cũng luôn được tha trước thời hạn
cách rất “ngoạn mục”, như hàng trăm vụ ch́m xuồng “made by
CSVN” tương tự rồi. Vào tù rồi, CB CSVN vẫn luôn được ưu tiên
01 !!!
10. Các cấp quyền lực CSVN hiện nay đều đại ư luôn miệng rêu rao :
“Nhà Nước bồi hoàn thỏa đáng cho Dân khi có kế hoạch
“giải phóng mặt bằng” v́ các công tŕnh phúc lợi chung, để
người Dân đến định cư ở nơi mới phải có cuộc sống tốt hơn hoặc
ít ra là bằng ở nơi cũ. Việc này luôn phải được người Dân cùng
tự nguyện đồng thuận hợp t́nh, hợp lư.” Hàng vạn vụ
“giải phóng mặt bằng” trong cả Nước đă và đang gây ra bao bất
công uất ức cho Dân nghèo từ hơn 35 năm nay. Hăy nh́n vào 2 vụ
việc gần đây nhất : Ngày 25-5-2010, Công an nổ súng bắn chết
em Lê Xuân Dũng, 12 tuổi và anh Lê Hữu Nam, 40 tuổi tại xă
Tĩnh Hải, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa chỉ v́ họ không chấp
nhận mức bồi hoàn sản nghiệp đất đai của họ một cách quá bất
công. Và ngày 03-7-2010, Công an đă đánh chết giáo dân Tôma
Nguyễn Thành Năm, 43 tuổi sau khi đă tra tấn hành hạ anh cùng
hàng mấy chục giáo dân khác nhiều ngày trước, từ ngày CA cướp
quan tài và đánh đập rất dă man nhiều giáo hữu, trong đám tang
của Cụ bà Maria Đặng Thị Tân hôm 04-5-2010 ở giáo xứ Cồn Dầu,
phường Ḥa Xuân, quận Cẩm Lệ, Đà Nẵng, chỉ v́ họ không thể
chấp nhận mức đền bù nơi ở của họ quá rẻ mạt, khi Nhà cầm
quyền CS Đà Nẵng muốn cưỡng chiếm quê hương họ để làm khu du
lịch sinh thái, sinh gian, sinh dơ và sinh tội !?!
11. Giáo sư Phan Huy Lê, hiện là Chủ tịch Hội Khoa học lịch sử Việt
Nam, trả lời báo Người Việt là “Nhân vật lịch sử anh hùng
Lê Văn Tám hoàn toàn không có thật”, ông nói : “Tôi c̣n
món nợ với anh Trần Huy Liệu mà đến nay chưa trả được. Đó là
lúc anh Liệu làm Bộ trưởng Bộ tuyên truyền, đă bịa ra nhân vật
Lê Văn Tám, một thiếu nhi tự tẩm xăng vào người và chạy vào
đốt kho xăng giặc Pháp ở Thị Nghè…Lúc sáng tác ra
câu chuyện Lê Văn Tám, anh Liệu có nói với tôi rằng :“Bây
giờ v́ nhiệm vụ tuyên truyền tôi viết tài liệu này, sau
này khi đất nước yên ổn, các anh là nhà sử học, các anh nên
nói lại dùm tôi, lở khi đó tôi không c̣n nữa”. (Người Việt,
21-3-2005). Giảng viên Đại học Khoa học Huế Hà Văn Thịnh cũng
như rất nhiều chuyên gia khoa học đều cho rằng : Lê Văn
Tám chắc chắn chỉ là nhân vật bịa đặt. Lư do đơn giản là không
thể có chuyện một thiếu nhi tự châm lửa cả người rồi chạy xa
hàng mấy chục mét được, v́ “em đuốc lửa” ấy chạy chưa được 5
mét là phải gục xuống liền. (Tham chiếu “CSVN lấy
gian dối làm phương châm hành xử” của Đại Nghĩa ngày
6-7-2010). Chuyện lừa bịp quá trắng trợn này đă bị phơi bày cả
chục năm rồi, thế mà hiện nay các sách giáo khoa học sinh
cấp I, II vẫn ĺ lợm nêu gương Anh hùng Thiếu niên Lê Văn Tám,
Sài G̣n vẫn ngang bướng trêu ngươi với công viên Lê Văn
Tám, nhiều nơi có trường học Lê Văn Tám, tôn vinh người Anh
hùng Thiếu niên bịa bịp, để lớp lớp triệu triệu thiếu nhi-thiếu
niên ngây thơ trong trắng Việt Nam noi gương sống theo !?!
12. Từ hơn 35 năm nay, CSVN phát động chương tŕnh “Bảo vệ bà mẹ và
trẻ em” (?) đại ư như sau : V́ hạnh phúc và chất lượng
cuộc sống tương lai của các em bé đă sinh ra, phải trục giết
bớt các em chưa sinh ra từ 1,2 tháng tuổi cho đến 6,7 thậm chí
8 tháng tuổi, mỗi năm ở VN khoảng 2 triệu em; hoặc đặt ṿng
tránh thai, hoặc hút điều ḥa kinh nguyệt (thực chất là phá
thai non) đều là các hành vi đạo đức !!! Lập luận theo
kiểu của chủ nghĩa Mao trong cuộc đại cách mạng văn hóa
(1970-1977) : “Để làm cho hơn 1 tỷ Dân TQ hạnh phúc mà
phải giết 30 triệu Dân TQ, đó là hành vi đạo đức !!!”.
(Tôi ở tù với một số gián điệp người Tàu, có thời đă là đệ tử
trung kiên của Mao, tại K1 Thanh Cẩm, Cẩm Thủy, Thanh Hóa và
K1 Nam Hà, Ba Sao, Kim Bảng, Hà Nam những năm 1984-1992, họ
đều lập luận như thế).
Dù lấp liếm
bao biện ǵ ǵ, th́ việc trục giết, nạo giết các thai
nhi là tội “mẹ giết con cách rất dă man, chủ mưu và đồng phạm”.
Ai có lương tri đều phải hiểu chính xác như thế và chỉ được
hiểu đúng như thế : “Trục giết vô số nhi thai – Ngút trời
tội ác họa tai lâu dài!!!” (Thơ đấu tranh cho Tự do Tôn
giáo của tác giả).
“Đặt
ṿng tránh thai, điều ḥa kinh nguyệt là ǵ” ? Chính
xác là : B́nh thường, với phụ nữ khỏe mạnh, mỗi buồng trứng
bên phải và bên trái thay phiên nhau, mỗi tháng một lần, từ
buồng trứng của phụ nữ, trứng tốt khỏe mạnh rụng xuống 01
trứng, nằm ở đầu ṿi trứng đợi tinh trùng nam 48 giờ. Sau 48
giờ, nó bắt đầu thối rữa và chuyển dần xuống tử cung. 12 ngày
sau, cơ thể chủ nhân tống trứng thối ra ngoài với chút máu,
gọi là kinh nguyệt. Từ khi trứng rụng đến đầu kỳ kinh, mọi phụ
nữ toàn cầu đều có nửa chu kỳ này là 14 ngày. Nhưng từ đầu kỳ
kinh đến khi trứng rụng lại của nửa chu kỳ sau th́ mỗi phụ nữ
không đều nhau : 14, 16, 18, 20, 30, 40,... ngày. Khi trứng
đă thụ tinh (em bé rất bé mới chỉ là phôi) sẽ tự di chuyển
dần từ cửa buồng trứng, men theo ṿi trứng, xuống bám vào
thành tử cung để làm tổ. Nếu đặt vào tử cung 1 ṿng plastic
h́nh ḷ-xo ziczac dẹt, khi người phụ nữ di chuyển, xê dịch,
th́ ṿng plastic này sẽ đánh tơi em bé rất bé này,
dù chỉ mới 1-2 tháng tuổi. Cơ thể người mẹ sẽ tống xuất em bé
đă chết này ra với một ít máu “gần giống như kinh nguyệt”. Do
đó, thực chất, phụ nữ nào đặt dụng cụ bị gọi cách gian
trá là “ṿng tránh thai” này, nếu có sinh hoạt với
người nam, mỗi tháng đều có phá thai non một lần mà
không biết. (Rất hiếm khi phôi ép ṿng qua một bên,
nên dù đặt ṿng, phụ nữ nào đó vẫn mang thai b́nh thường).
Nhà cầm quyền
CS lừa gạt Dân nghèo dụng cụ phá thai non, phá phôi
này là “ṿng tránh thai”, trong khi hầu hết các bác sĩ, trí
thức đều biết rơ, nhưng rất ít người can đảm và chân t́nh tận
tụy giải thích cho Dân. Tội phá thai non này ai chịu ???
Cũng tương tự,
khi phụ nữ thấy mất kinh, đến pḥng “Bảo vệ bà mẹ trẻ em” xin
“điều ḥa kinh nguyệt”, thực chất là vô t́nh hoặc cố ư
nhờ cán bộ sát thủ y tế “hút thai non” ra. Tội này ai
gánh ???
Thay v́ dối
gạt Dân nghèo như trên, lẽ ra Chính quyền chân chính cần đầu
tư tăng thêm cán bộ y tế am tường sinh học, biết giải thích và
chỉ dẫn cho Dân các phương pháp sinh con theo ư muốn hợp đạo
đức, như phương pháp Billings,... Ngân khoản ít hơn mà
hiệu quả vừa đạo đức, vừa văn minh, vừa ổn định, vừa vững bền.
13. Quá nhiều
điều ông HCM tự gian trá hoặc thuộc hạ gian trá về ông ấy
mà nhiều sách báo đă chứng minh rồi, sau khi lược qua vài điểm mốc,
ở đây tôi chỉ chủ yếu đề cập đến 2 án văn đặc biệt
liên quan đến học sinh-sinh viên và UNESCO có tôn vinh
HCM thật không ? :
- Ngày sinh
(19-5-1946 là ngày Hà Nội treo cờ giăng hoa đón Đô đốc Pháp
D’Argenlieu, HCM ngụy nhận cho oai);
- Chiếm đoạt
biệt danh/bút hiệu của các Nhân sĩ đă nổi tiếng và có hàng
trăm tên giả: (Nguyễn Ái Quấc/Quốc là bút hiệu của cả nhóm Phan Chu
Trinh, Phan Văn Trường, Nguyễn An Ninh, Nguyễn Thế Truyền,
Hoàng Quang Giụ, Hoàng Quang Bích, Văn Thu, Nguyễn Như Phong,
Nguyễn Văn Tự mà HCM chôm tất cả công tŕnh sách báo của nhóm
này thành của Nguyễn Tất Thành (tức HCM); HCM là hiệu của Cụ
Hồ Học Lăm, người thành lập Việt Nam Độc Lập Đồng Minh Hội năm
1935. Sau khi Cụ Hồ Học Lăm qua đời (1938 ?), Nguyễn Ái Quốc (tức
Lư Thụy, Hoàng Quốc Tuấn, Già Thu, Sáu Sán, Ông Ké) đoạt luôn
Hội này năm 1941 và chiếm đoạt trọn đời biệt danh HCM của cụ
Hồ Học Lăm, sát nhập Việt Nam Độc Lập Đồng Minh Hội và VN
Thanh Niên Cách Mệnh Đồng Chí Hội của Trương Bội Công-Nguyễn
Hải Thần thành Mặt Trận Việt Nam Độc Lập Đồng Minh, gọi là
Việt Minh, v́ lúc đó, biệt danh HCM của cụ Hồ Học Lăm giới
chính khách Trung Hoa và Đồng Minh Âu Mỹ chống Nhật đă biết
nhiều);
- Đóng vai sĩ
quan T.Lan
tự viết “Vừa đi đường vừa kể chuyện” để tự đề cao ḿnh quá lố;
*** Đóng vai
nhà báo Trần Zân Tiên
(nguyên bản là Zân) tự viết tiểu sử “Những mẩu chuyện về
đời hoạt động của Hồ Chủ tịch” tự ca tụng ḿnh như một Vị
Thánh, một siêu nhân;
*** Tập thơ
chữ Hán “Ngục Trung Nhật Kư”
(Nhật kư trong tù) thực sự là của ai ?
- Ngày chết
(lúc đầu CSVN công bố 3-9-1969, về sau giấu không nổi nữa đành
thú nhận là HCM đă “đi gặp Các-Mác Lênin” đúng ngày “Quốc
Khánh” 2-9-1969);
- “Di chúc” :
Một người phải chịu trách nhiệm chính về thảm nạn đấu tố hết
sức tàn bạo và giết bỏ quá dă man kinh hoàng hàng trăm ngàn
người Dân vô tội trong cuộc Cải Cách Ruộng Đất theo bài bản
của Mao Trạch Đông những năm 1953-1957 tại miền Bắc Việt Nam,
bỏ tù và đày đọa đến kiệt sức chết bằng cưỡng bức lao động
hàng vạn nhà trí thức và người Dân bất đồng chính kiến những
năm 1945-1969-1975, giết luôn cả người t́nh-đồng chí của ḿnh,
mà đến gần chết vẫn cả gan tiếp tục dối gạt mọi người qua Di
chúc : “Suốt đời tôi không ân hận ǵ hết”, trong khi
Đức Khổng Tử dạy rằng : “Người quân tử mỗi ngày sám hối bảy
lần”.
*** UNESCO
của LHQ có tôn vinh HCM là nhà văn hóa kiệt xuất của nhân loại
không ?
***
Nhằm cứu
thoát hàng chục triệu học sinh-sinh viên hàng năm vẫn bị buộc
học và bị thi đi thi lại đến toát mồ hôi mà ḷng trĩu nặng như
bị đá đè về thân thế và sự nghiệp của HCM (khá nhiều em thi
lại lần 2, 3 vẫn không thể đủ điểm về các môn học gian quái),
để khỏi quá dài ḍng, điều gian trá thứ 13 của bài này chỉ đề
cập 2 “đại tác phẩm” của “Siêu lừa” và vấn đề UNESCO thôi :
a) “Những mẩu
chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ tịch” của Trần Zân Tiên. Ngay từ đầu, 1948, ban biên tập của NXB Sự Thật đă ngờ rằng chính
HCM tự ca tụng ḿnh qua văn phong đậm nét tự thuật. Họ kín đáo
so mẫu chữ máy đánh chữ trên bản thảo thấy giống hệt mẫu chữ
máy hiệu Hermes của HCM, nhưng không ai dám nói, cứ tạm coi
Trần Zân Tiên như một nhà báo cực kỳ bí ẩn xuất quỉ nhập thần
nào đó, không ai biết được tung tích. Không thể che giấu măi
được, cuối cùng gần đây các cơ quan chính thức của CSVN đều
phải thừa nhận Trần Zân Tiên chính là HCM, vô liêm sỉ đầy ḿnh
khi cả gan tự phong là “nhà văn hóa lỗi lạc”, “lănh tụ vĩ đại”,
được “toàn dân gọi là Cha Già Dân tộc kính yêu / Bác vĩ đại”.
Năm 1985, giáo sư
Hà Minh Đức đă xuất bản cuốn “Những Tác phẩm Văn của Chủ
tịch Hồ Chí Minh”, trong đó có đoạn : ‘‘Đáp lại t́nh cảm
mong muốn của đồng bào và bạn bè trên thế giới. Hồ Chủ tịch
với bút danh Trần Dân Tiên đă viết tác phẩm Những Mẩu
Chuyện Về Đời Hoạt Động Của Hồ Chủ Tịch.’’ (Hà Minh Đức,
sđd, tr 132, NXB Khoa Học Xă Hội, Hà Nội, 1985).
Thật tội nghiệp
là “nhà báo Trần Zân Tiên” không tài nào moi được thông tin ǵ
từ HCM cả : “Nguyên nhân rất đơn giản : Chủ tịch HCM
không muốn nhắc đến thân thế của ḿnh”. Trần Zân Tiên
đặt lên miệng HCM : “Hiện nay có nhiều việc cần thiết
hơn… C̣n tiểu sử của tôi, thong thả sẽ nói đến…”. HCM
tự viết về HCM : ‘‘Bác Hồ của chúng ta vô cùng khiêm tốn;
Bác không muốn kể cho ai nghe về hoạt động của ḿnh; rồi Bác
Hồ được nhân dân ta coi là cha già của dân tộc; Bác c̣n vĩ đại
hơn Lê Lợi, Trần Hưng Đạo v́ đă đưa dân tộc ta vào kỷ nguyên
xă hội chủ nghĩa…’’! Năm 1948 ‘‘vị cha già của
dân tộc’’ ấy 58 tuổi !!! Chỉ cần đọc thêm một câu sau
đây thôi là hiểu được bản chất thật của HCM.
Trần Zân Tiên-HCM tự viết: “Một người như Hồ Chủ tịch
của chúng ta, với đức khiêm tốn nhường ấy và đương lúc bề bộn
bao nhiêu công việc, làm sao có thể kể cho tôi nghe b́nh sinh
của Người được ?” (trang 7, 8 hoặc 9 tùy lần xuất bản).
Có những
người dùng quyền lực / tiền bạc để bắt người khác ca ngợi ḿnh.
Có thể có người mặt dày ẩn danh tự viết tiểu sử ḿnh,
nhưng tự tán dương bốc thơm ḿnh cách cực kỳ “khiêm tốn nhường
ấy” th́ may ra trên đời mới chỉ có một “kết tinh bốn ngàn năm
văn hóa của Việt Nam” trâng tráo vô liêm sỉ hết cỡ đến thế mà
thôi. HCM đă vi phạm tận gốc những giá trị văn hóa mà
tổ tiên ta vẫn hằng nâng niu, trân trọng, giữ ǵn từ
bao đời nay. HCM đă dùng sự gian trá điêu ngoa tự hủy hoại
những giá trị văn hóa thiêng liêng của Dân tộc và Nhân loại.
Điều này
không phải là một sự phỉ báng cực kỳ vĩ đại đối với Dân tộc VN
và lương tri nhân loại là ǵ ? Các nhà giáo và trí thức VN
thẳng thắn trả lời cho bao thế hệ học sinh Việt Nam đi !!!
b) “Ngục
Trung Nhật Kư”
(Nhật kư trong tù – từ đây gọi là NKTT) được sáng tác bởi
ai ?
* Về ngoại vi
: Theo các tài liệu chính thức của CSVN
xuất bản : Từ thôn Ba Mông, huyện Tĩnh Tây, tỉnh Quảng Tây,
HCM muốn đi Trùng Khánh để gặp một lănh tụ CSTQ là Chu Ân Lai,
nhưng bị bắt sáng sớm ngày 29-8-1932 tại thôn Túc Vinh, Tĩnh
Tây, Quảng Tây cùng với Dương Đào dẫn đường, trên người có
nhiều loại tiền, nhiều giấy giới thiệu khác nhau do nhóm HCM
tự khắc dấu, tự làm từ Lạng Sơn, VN với các tên cũng khác nhau
(Nguyễn Ái Quốc, HCM, Lư Thụy, Hoàng Quốc Tuấn, Già Thu) và
một số giấy do Trung Quốc cấp từ trước. Trong đó có 2 giấy
giới thiệu của Phân hội VN của Quốc tế phản xâm lược (chống
Nhật), và của VN Độc Lập Đồng Minh Hội. Do đó, HCM bị
nghi là Hán gian, phải ở tù từ 29-8-1942 đến
10-9-1943, trong 18 nhà tù của quan quân Tưởng Giới Thạch ở
vùng Tĩnh Tây, Liễu Châu, Thiên Bảo, B́nh Mă, Long Tuyền, Điền
Đông, Quả Đức, Long An, Đồng Chính, Ung Ninh, Nam Ninh, Quế
Lâm,… tỉnh Quảng Tây. Trong thời gian ở tù 12 tháng 12
ngày ấy, HCM viết NKTT bằng chữ Hán trên hàng
trăm tờ giấy rời (nguyên bản). Sau đó, HCM được CSVN
phối hợp với CSTQ t́m mọi cách cứu ra tù, nhưng vẫn bị đưa về
quản chế hơn 1 năm tại Cục Chính trị Chiến khu 4 của Chính phủ
Tưởng Giới Thạch đến 20-9-1944. Thời gian này, HCM ghi chép
lại (bản biên tập lại - nguyên bản đă bị HCM hủy bỏ)
133 bài thơ ấy + 1 bài (b.) cuối làm thêm khi vừa ra tù (Tân
xuất ngục học đăng sơn, vừa ra tù học leo núi), tất cả 134
bài thơ ngắn, trên 1 sổ nhỏ (9,5cm x 12,5 cm) dày 82 tờ (164
trang) bằng giấy bản tốt hơn, cũng toàn bằng chữ Hán
chuẩn, đóng thành 1 tập, ngoài b́a có vẽ h́nh đôi tay
bị xích, ghi thời biểu 29-8-1932 đến 10-9-1933 (lệch
trước thời gian bị tù thật đúng 10 năm). Bản dịch phổ biến
nhất (134 b.) là của 2 ông Nam Trân-Văn Trực, do Viện Văn Học
chịu trách nhiệm xuất bản lần đầu năm 1960, dựa trên bản biên
tập lại này. Có lần xuất bản chỉ 111-113 b. Tài liệu khác
lại ghi rằng ngay từ đầu HCM đă viết NKTT trên một cuốn sổ nhỏ,
và những tháng tù cuối cùng kỳ này HCM bị giam ở nhà tù của
Cục Chính trị Chiến khu 4 của Chính phủ Tưởng Giới Thạch. Tại
đây HCM tiếp tục viết xong NKTT cho đến ngày ra khỏi tù
10-9-1943. Có tài liệu ghi thời gian ở tù thật sự lần này là
gần 14 tháng (28.8.1942-10.1943).
HCM về lại VN
cuối tháng 9-1944, mang theo tập thơ, giữa đường từ Pác Bó đi
Tân Trào, lưu lại lán tranh của ông Hoàng Đức Triều ở Lam Sơn,
huyện Ḥa An, tỉnh Cao Bằng từ 29-4 đến 9-5-1945. Lần kia HCM
tiện tay giắt tập thơ vào mái lán tranh của ông Triều và bỏ
quên nó ở đó. Sau khi HCM đi khỏi vài ngày, ông Triều phát
hiện tập thơ, cậu Hoàng Triều Ân là con trai út của ông Triều
bảo bố cất đi. Gần 5 năm sau, đầu năm 1950, ông Triều trao tập
thơ cho cậu Triều Ân dặn là phải gửi cho HCM. Hoàng Triều Ân
trao tập thơ cho Bí thư tỉnh ủy Cao Bằng là Dương Công Hoạt.
Ông Hoạt giữ nó thêm 5 năm, đến năm 1955, tập thơ được gửi đến
Phủ Chủ tịch theo đường công văn : “Gửi văn pḥng Chính phủ để
tŕnh lên Bác Hồ”. (Tài liệu khác : Khoảng cuối năm 1954, 1
người Nùng về Phủ Chủ tịch tận tay trao lại tập thơ mà HCM đă
bỏ quên ở nhà ông ấy). HCM tiếp nhận tập thơ quí của ḿnh,
mừng rỡ, cảm ơn, rồi không màng chi đến nó, trao cho pḥng lưu
trữ của Trung ương đảng Lao Động VN hơn 4 năm nữa (nó bị
quên tất cả gần 14 năm).
Đầu năm 1959,
ông Phạm Văn B́nh (Văn Trực), trưởng ban giáo vụ trường đảng
Nguyễn Ái Quốc, t́nh cờ phát hiện “đại tác phẩm” này, mượn ông
Hùng, người quản thủ pḥng lưu trữ, đưa về nhà, nhờ ông Văn
Phụng dịch chữ Hán, rồi ông Văn Trực (PVB́nh) dịch thành thơ
quốc ngữ. Sau đó, ông B́nh trao tập thơ gồm 133-134 b. cho 2
ông Trường Chinh, Tố Hữu. Ông Tố Hữu giao cho 2 ông Đặng Thai
Mai và Hoài Thanh thuộc Viện Văn Học trách nhiệm xuất bản. 2
ông Mai-Thanh lại giao cho ông Nam Trân cùng ông Văn Trực xem
lại bản dịch để tháng 5-1960 xuất bản vừa là lần đầu, vừa đại
trà 47 vạn bản (NXB Phổ Thông 45 vạn bản, NXB Văn Hóa 2 vạn
bản) kịp mừng HCM 70 tuổi và phổ cập cho toàn dân học tập
(sau gần 16 năm 4 tháng kể từ khi nó ra đời). Về
sau có thêm các bản dịch khác, nhưng bản phổ biến nhất vẫn là
bản dịch của 2 ông Nam Trân-Văn Trực do Viện Văn Học chịu
trách nhiệm này. Đến lúc đó, xem ra HCM vẫn thờ ơ lănh đạm với
việc dịch, xuất bản tập thơ “rất lừng danh” của ḿnh. Khi cận
vệ đọc cho nghe, HCM chỉ hững hờ nói : “Thơ các chú dịch hay
hơn thơ của bác”. Những cận thần đều cho là v́ HCM rất
mực khiêm tốn, đă siêu thoát khỏi ṿng danh lợi thường t́nh.
(Thực ra HCM có tự dịch b.134 với bút danh T.Lan như một
dịch giả ẩn danh nào đó).
* Về nội dung
: Trong
cả tập thơ 133 b. chỉ có 2 câu duy nhất đề cập đến VN
khi tác giả tự khẳng định ḿnh là người Việt ở phần mở đầu
đoạn II (b.5) của b. Thế Lộ Nan (Đường đời gian
nan – b.4-5-6) : Dư nguyên Đại biểu Việt Nam dân, Nghĩ đáo
Trung Hoa kiến yếu nhân. (Ta vốn là Đại biểu của Dân Việt
Nam, Định đến Trung Hoa gặp nhân vật quan trọng), có lẽ HCM
khi chép lại (10.9.1943-20.9.1944) đă làm thêm. C̣n b.134 “Tân
xuất ngục học đăng sơn” (vừa ra tù học leo núi) có câu
cuối : Dao vọng Nam thiên, ức cố nhân (Trông lại trời
Nam, nhớ bạn xưa) được hiểu về Việt Nam, không có trong tập
thơ chính, được HCM làm sau khi đă ra khỏi tù.
Ngoài 3 câu
thơ trên, tuyệt nhiên tác giả không hề gợn nhớ đến một danh
lam thắng cảnh đặc sắc nào của Việt Nam, không hề hồi tưởng
lại một phong tục tập quán nào của người Việt, không hề đề cao
một nét đặc trưng hay một đức tính cao đẹp nào của con người
thuần Việt, không hề đề cập đến tính chân chất của dân quê
hoặc miền quê Việt Nam. Tất cả các Danh nhân và Anh hùng Dân
tộc lừng danh như Hai Bà Trưng, Bà Triệu, Ngô Quyền, Lư Thường
Kiệt, Trần Hưng Đạo, Lê Lợi, Quang Trung, Lê Quí Đôn, Chu Văn
An, Mạc Đỉnh Chi…, các địa danh nổi tiếng của VN như Ba Đ́nh,
Bạch Đằng, Chi Lăng, Đông Đô, Đống Đa, Hạ Long, Hoàng Liên Sơn,
Sa Pa, Thăng Long, Yên Tử…các biến cố sôi động tại VN, kể cả
các đồng chí CSVN của HCM… đều hoàn toàn vắng bóng trong NKTT.
Tất cả đều chỉ nói về đất nước Trung Quốc, người Hán và
quan quân Tưởng Giới Thạch… kể cả tâm sự của tác giả cũng đa
phần là của một người Hán, nhiều bài lại là tâm sự của một
người Hán tầm thường nữa.
***
*** Thử phân
tích đôi điều : -
Tôi đă ở tù 5 lần
(1968 tại quận 8, Sài G̣n; 1977 tại Thừa Phủ, Huế; 1983-1992
tại Thừa Phủ, Huế + Thanh Cẩm, Thanh Hóa + Nam Hà, Hà Nam;
2001-2005 tại Thừa Phủ, Huế + Nam Hà, Hà Nam; 2007-2010 tại
Thừa Phủ, Huế + Nam Hà, Hà Nam). Cũng như hầu hết các tù nhân
khác mới bị bắt + tạm giam, như CSVN vẫn rêu rao, thời nay
“văn minh – nhân đạo” hơn thời Tưởng Giới Thạch rất nhiều, thế
mà một mảnh giấy, một cây bút bi cũng rất khó có, rất hiếm khi
Cán bộ lờ đi hoặc cho dùng. Chỉ khi nào đă xử xong, ở trại
giam, tùy loại tù nhân có thể được giữ giấy bút và cũng chỉ
tùy từng giai đoạn. Làm sao trong tù thời ấy HCM mới bị bắt và
đang bị tạm giam mà có sẵn giấy, bút lông, mực xạ dễ
dàng đến thế ? HCM xuất nhập trại 18 lần, chuyển trại
17 lần, mỗi lần phải đi bộ hàng mấy chục cây số, làm sao che
mắt nổi quan quân Tưởng Giới Thạch với hàng trăm mảnh giấy ghi
thơ trực tiếp phê phán chế độ lao tù “rất khắc nghiệt” của họ
Tưởng ? Thần thông biến hóa hơn lăo Tôn Ngộ Không chăng
!?! Bị tù gần 2 năm ở Hồng Kông (6.1931-1.1933) lâu
hơn, điều kiện tốt hơn, thuận lợi hơn, văn minh hơn rất nhiều,
nhưng tại sao HCM không làm một bài thơ nào ?
- HCM bị bắt v́
bị nghi là Hán gian.
Vậy sự thường, cách tốt nhất để chứng minh ḿnh không phải là
Hán gian, là bằng mọi cách HCM phải luôn khẳng định ḿnh
là người Việt (như 2 câu mở đầu đoạn II (b.5) của bài
Thế Lộ Nan : “Ta vốn là Đại biểu của Dân Việt
Nam, Định đến Trung Hoa gặp nhân vật quan trọng”, mà nhiều
người cho rằng khi chép lại ở Cục Chính trị Chiến khu 4, HCM
đă thêm đoạn II - 4 câu này - vào sau), phải làm thơ bằng
tiếng Việt, sao lại bằng chữ Hán ? Là nói nhiều về Việt Nam,
sao lại chỉ nói về Trung Quốc, người Hán ? Là luôn tự
hào ḿnh là người Việt Nam, sao lại tự hào ḿnh là một “lương
Hán (hán)”, sao chỉ đến khi ra tù mới nhớ đến trời Nam ? Lạ
lùng nhất là tại sao HCM lại phải tự hạ đến mức là “nô thần,
nghiệt tử” của lănh tụ Tưởng Giới Thạch (Độc Tưởng
công huấn từ b.120) ???
-
Thường t́nh hợp lẽ tự nhiên nhất, khi bị bắt, với các loại tiền,
nhiều giấy tờ, tên tuổi trên người, HCM trước tiên đă phải bị
nghi là một người Việt rất nguy hiểm, đang có âm mưu chính trị
ǵ đó khi xâm nhập vào Trung Quốc, chứ không thể bị nghi là
Hán gian được. Phải chăng việc bị nghi là Hán gian là do chính
HCM tự hô lên cốt để dễ ăn khớp với ư thơ của Ngục Trung Nhật
Kư của một người Hán nào đó quả thật đang bị chê trách là đồ
Hán gian, như tác giả tâm sự ở đoạn III bài Thế Lộ Nan (b.9) :
Trung thành, ngă bản vô tâm cứu, Khước bị hiềm nghi tố
Hán gian (Ta người ngay thẳng, ḷng trong trắng, Lại
bị t́nh nghi là Hán gian). HCM chỉ có thể bị nghi là
Việt Cộng, Việt gian, chứ không thể bị nghi là Hán gian được
!!!
- Các bài “Nan
hữu Mạc mỗ” (Bạn tù họ Mạc-b.26), “Nan hữu nguyên Chủ
nhiệm L.” (Bạn tù L. nguyên là Chủ nhiệm-b.27), “Long
An Lưu Sở trưởng” (Sở trưởng Long An họ Lưu-b.40),
“Quách tiên sinh” (Tiên sinh họ Quách-b.91), “Mạc Ban
trưởng” (Ban trưởng họ Mạc-b.92), “Mông ưu đăi” (Được
ưu đăi-b.110), “Ngũ khoa trưởng, Hoàng khoa viên (Khoa
trưởng họ Ngũ, khoa viên họ Hoàng-b.114), “Lương Hoa Thịnh
tướng quân thăng nhậm Phó Tư lệnh” (Tướng Lương Hoa Thịnh
thăng chức Phó Tư lệnh-b.121),“Tặng tiểu hầu Hải” (Tặng
chú hầu Hải- b.122), “Trần Khoa viên lai thám” (Khoa
viên họ Trần tới thăm-b.126), “Tức cảnh” (b.132) chỉ
toàn ca tụng hoặc đề cập đến người Tàu/Hán: Trương Phi, Quan
Vũ, chúc mừng, khen tặng, đón tiếp, mô tả các Tướng lănh, Đại
nhân họ Mạc, Chủ nhiệm L., họ Lưu, họ Quách, họ Lương, họ Ngũ,
họ Hoàng, họ Trần, họ Tưởng, chú giúp việc người Tàu…
- Bài “Dạ Bán”
(Nửa đêm-b.99) mở đầu : Thụy th́ đô tượng thuần lương Hán,
Tỉnh hậu tài phân thiện, ác nhân (Ngủ th́ ai cũng là người
Hán tốt, Tỉnh dậy phân ra kẻ dữ hiền). Hán đây cũng có thể
hiểu là người đàn ông : hán tử, hảo hán. Ngủ th́ ai cũng là
chàng hảo hán tốt. Nam Trân dịch gượng : Ngủ th́ ai cũng
như lương thiện. Hoàng Quảng Uyên dịch diễn nghĩa o ép :
Lúc ngủ, mọi người đều có vẻ thuần hậu. Đâu là sự thật
?
- Bài “Song Thập
Nhật Giải Văng Thiên Bảo” (Tết Song Thập Bị Giải Đi Thiên
Bảo-b.28) mở đầu : Gia gia kết thái dữ trương đăng, Quốc
Khánh hoan thanh cử quốc đằng. (Nhà nhà hoa Tết với đèn
giăng, Quốc Khánh reo vui cả nước mừng). V́ sao HCM lại nặng
ḷng với Quốc Khánh Song Thập của Trung Hoa Dân Quốc, để mừng
Cách Mạng Tân Hợi 10-10-1911 ở Vũ Xương, Trung Quốc đến thế ?
- Bài “Hầu Chủ
Nhiệm Ân Tặng Nhất Bộ Thư” (Chủ nhiệm họ Hầu tặng một cuốn
sách-b.127) : “Khoảnh thừa Chủ nhiệm tống thư lai, Độc băi
tinh thần giác đốn khai, Lănh tụ vĩ ngôn như tại nhĩ, Thiên
biên oanh động nhất thanh lôi” (Sách Ngài Chủ nhiệm mới
đưa sang, Đọc đoạn, tinh thần chợt mở mang, C̣n vẳng bên tai
lời lănh tụ, Chân trời một tiếng sấm rền vang). Hầu Chủ nhiệm
tức Hầu Chí Minh, Chủ nhiệm chính trị chiến khu 4, người đă
trực tiếp thả Hồ Chí Minh theo lệnh của Tưởng Giới Thạch. Cụ
Hồ Học Lăm thành lập Việt Nam Độc Lập Đồng Minh Hội năm 1935.
Tháng 5-1941, Nguyễn Ái Quốc (cũng là Lư Thụy, Hoàng Quốc Tuấn,
Già Thu, Sáu Sán, Ông Ké) đoạt luôn Hội này và đoạt luôn biệt
danh HCM của cụ Hồ Học Lăm, sát nhập VN Thanh Niên Cách Mệnh
Đồng Chí Hội của Trương Bội Công – Nguyễn Hải Thần thành Mặt
Trận Việt Nam Độc Lập Đồng Minh, gọi là Việt Minh, do HCM làm
lănh tụ. HCM c̣n lắng nghe “…vẳng bên tai lời lănh tụ”
Trung Hoa nào nữa ? Như vậy vị lănh tụ nào đó và tác giả
đều là 2 người Tàu, không thể là 2 người Việt được !
- Một số bài đề cập
đến các việc rất lặt vặt, lời văn quá thô thiển như : Chúc
than (Hàng cháo-b.38), Quả Đức ngục (Nhà lao Quả
Đức b.39), Bào Hương cẩu nhục (Thịt chó ở Bào Hương-b.82),
Nhân đỗ ngă (Nhân lúc bụng đói-b.125),… chỉ là văn
chương của tù thường phạm, sao có thể xứng đáng là tâm tư của
một lănh tụ đang nóng ḷng cứu nước thương dân ?
* Độc đáo nhất là
bài “Độc Tưởng công huấn từ” (Đọc lời
giáo huấn của Ông Tưởng”-b.120) : Trong pḥng giam, nhân đọc
Lời Giáo Huấn của Tổng Tư lệnh Quân đội Quốc Dân Đảng Tưởng
Giới Thạch, tác giả là thuộc hạ, con cái càng tăng thêm quyết
tâm kiên tŕ chiến đấu : “Bách chiến bất hồi, hương tiền
tiến, Cô thần nghiệt tử, nghĩa đương nhiên;
Quyết tâm, khổ cán dữ ngạnh cán, Tự hữu thành công đích nhất
thiên” (Gian khó không lùi vẫn tiến lên, Thuộc hạ côi cút,
phận con bất hiếu, đương nhiên phải giữ nghĩa; Quyết tâm cố
gắng cương nghị, Nhất định có lúc phải thành công) (Cô
thần nghiệt tử, ai cũng phải hiểu là :
Thuộc hạ côi cút, phận con bất hiếu. Thế mà Đỗ Văn
Hỷ cả gan dịch điêu : Thù nhà nợ nước. Hoàng Quảng Uyên
lại dịch càn: Phận tôi con bơ vơ nhà tan nước mất để
bao thế hệ triệu, triệu sinh viên-học sinh học và thi !!!).
HCM đang bị quan quân Tưởng Giới Thạch bắt oan, dù giả bộ làm
diễn viên đóng kịch tôn thờ Tưởng Giới Thạch y như thật đến
đâu nữa, cũng không thể nào lại vô liêm sỉ đến mức hạ
ḿnh bộc lộ tâm can, tự coi là thuộc hạ côi cút, phận con bất
hiếu của Tưởng Giới Thạch, nguyện quyết tâm kiên tŕ
chiến đấu cho đến thành công. Trong khi ở nhiều bài thơ khác
th́ lên án chê trách nhà tù họ Tưởng hà khắc đủ điều.
Vậy tác giả thật sự là ai ??? Bộ Chính Trị ĐCSVN và
hàng ngàn giáo sư-tiến sĩ-sử gia giả và thật của Bắc Bộ Phủ
giải thích sao cho lọt tai đây ???
- Khi đă thong thả
để chép lại thành 1 tập thơ khổ nhỏ, c̣n phải đánh lạc hướng
bằng cách ghi lệch thời gian ở tù đúng 10 năm trên b́a
trước làm ǵ ? Hoặc là các cận thần cố t́nh ghi lại thời
gian tù dài hơn 12 tháng này (29-8-1932 đến 10-9-1933) cho
khớp ngày, tháng trên b́a tập thơ, chỉ cố t́nh cho lệch đúng
10 năm ? Tại sao lúc đầu, các tài liệu ghi thời gian tù lệch
b́a cũng 10 năm nhưng dài gần 14 tháng (28.8.1942-10.1943) ?
Nếu nói tập thơ được làm trong khi bị tù gần 2 năm ở Hồng Kông
(6.1931-1.1933) th́ gần khớp với thời gian ghi trên b́a
(29-8-1932 đến 10-9-1933) hơn, nhưng về nội dung th́ không có
ǵ ăn khớp cả. Tắc tị. Bó tay.
- Một người rất
trâng tráo tự viết tiểu sử ḿnh đến độ vô liêm sỉ, ham mê danh
vọng đến nỗi tự tán dương ḿnh như một Vị Thánh “khiêm tốn
nhường ấy”, tự phong là “nhà văn hóa lỗi lạc”, “lănh tụ vĩ đại”,
được “toàn dân gọi là Cha Già Dân tộc kính yêu” như HCM-Trần
Zân Tiên, đă v́ chiến tranh mà quên “đại tác phẩm” của
ḿnh ở lán tranh Lam Sơn 11 năm, có thể tạm chấp nhận
được. Nhưng v́ sao, một người hay làm thơ, yêu thơ đến thế,
khi đă vững trên ngai tại Hà Nội rồi, mà c̣n cố t́nh bỏ
quên “tập thơ kiệt xuất” con đẻ cực kỳ trân quí của ḿnh trong
kho đến những 5 năm nữa ? Đến khi nó, sau gần 17 năm,
đă được long trọng xuất bản đến thế, để mừng chính sinh nhật
thượng thọ 70 của ḿnh, HCM vẫn xem ra thờ ơ lănh đạm với nó.
Có cơ sở nào để cho rằng chỉ v́ HCM rất mực khiêm tốn,
đă siêu thoát khỏi ṿng danh lợi thường t́nh như những cận
thần xun xoe ? Phải chăng HCM không mấy vui vẻ
tự hào về “đạo văn kiệt tác” (kiệt tác văn ăn cắp) này ?
Nhất là sau khi nghe cận thần xầm x́ về Trần Zân Tiên, HCM đâm
ra rất e ngại với “đại tác phẩm” hầu hết không phải của ḿnh ?
Nhỡ có ai đó tỉnh táo bén nhạy soi mói mà phát hiện ra điều
gian ngụy ǵ th́ đại khốn nạn thay !!!
Ngay sau ngày
găy súng 30-4-1975 ít lâu, khi một học giả miền Bắc thuyết
tŕnh về NKTT tại Sài G̣n, Giáo sư Lê Hữu Mục đă đứng lên giữa
hội trường chất vấn và khẳng định rằng NKTT không phải của HCM.
Và Gs Mục đă viết một sách chứng minh như thế. Hiện nay, nhiều
“học giả” và nhiều “học thật” cũng cho là như vậy. Phim “Sự
thật về HCM” cũng khẳng định NKTT không thể là của HCM.
*** Chỉ sơ lược qua như trên, phải chăng đây là cách giải thích gần
sự thật trần trụi nhất mà chúng ta có thể nhận ra:
Gần trọn tập thơ Ngục Trung Nhật Kư (NKTT) là do một người Hán
nào đó làm, HCM đă chép lại và có thể chỉ làm thêm một số bài
như đoạn II - 4 câu của bài Thế Lộ Nan (9), bài
“Các báo hoan nghênh Uy-Ki đại hội” (35), bài Việt hữu
tao động (79), bài “Anh phỏng Hoa đoàn”(Đoàn Đại
biểu Anh thăm Trung Hoa – bài 80), bài Kư Ni-lỗ (Gửi Nê-ru
– 87-88), bài Dương Đào bệnh trọng (116) nếu bạn đồng
hành của HCM đúng là có một ông Dương Đào... C̣n bài Tân
xuất ngục học đăng sơn (134) chính HCM nói HCM đă làm sau
khi đă ra khỏi tù, không có trong tập thơ chính.
Các giáo sư,
giáo viên không nên cứ cúi đầu dạy và bắt triệu triệu học sinh-sinh
viên ép lương tâm nhai đi nhai lại một tác phẩm chứa
đựng quá nhiều gian trá, mâu thuẫn, uẩn khúc, mà không
hề phân tích tự hỏi ngộ nhỡ đa phần nó chỉ là đạo văn (thơ ăn
cắp) của một tù nhân người Hán nào đó th́ sao ? Trước đây một
số giáo sư, giáo viên, người dân chỉ v́ dám nói lên vài sự
thật nho nhỏ về HCM mà đă bị đi cải tạo mút mùa. Nhưng nay
t́nh h́nh đă khác, các học tṛ ruột trường phái HCM sắp hết
hơi rồi, không thể tiếp tục gian trá măi được !
Các nhà
nghiên cứu, các nhà giáo và trí thức VN hăy tỉnh táo, can đảm,
mạnh dạn, trung thực, thẳng thắn thừa nhận hoặc phanh
phui sự dối gạt kéo dài quá lâu trên tâm hồn và lương
tri bao thế hệ học sinh Việt Nam. Đó chính là sự giải
phóng đích thật mà toàn Dân - nhất là giới trẻ - đang rất bức
thiết cần đến !
c) UNESCO mù hay
sao mà tôn vinh HCM là nhà văn hóa kiệt xuất của nhân loại ?
Sự thật như sau : Năm 1987, CSVN có đệ tŕnh một đơn
xin UNESCO (Tổ chức Văn hóa Giáo dục của LHQ) đến năm
1990 tôn vinh HCM là nhà văn hóa kiệt xuất của nhân loại nhân
kỷ niệm 100 năm ngày sinh của HCM. Tại Paris, khóa họp 24 từ
ngày 20-10 đến 20-11-1987, Tiểu ban Văn hóa đă ghi vào nghị
tŕnh Đại hội đồng UNESCO năm 1987 danh sách sẽ được tuyên
dương năm 1990 gồm 7 người : Phya Anuman Rajadhon (Thái Lan),
Thomas Munzer (Đông Đức), Anton Semionovitch Makarenko (Liên
Sô), Jawaharlal Nehru (Ấn Độ), HCM (Việt Nam) và Sinan (Thổ
Nhĩ Kỳ). Lời tuyên dương HCM dùng trọn bản văn do phái đoàn
CSVN soạn cũng như lời tuyên dương các nhân vật khác do phái
đoàn quốc gia liên hệ đề nghị, được Đại hội đồng thông qua
không thảo luận. Trong khóa họp 24 năm 1987 này, với sự ủng hộ
của Tông Thư kư M’Bow, người châu Phi, UNESCO đă ra một
Nghị quyết chấp thuận, lời lẽ theo đơn xin của CSVN:
“The year 1990 will mark the centenary of the birth of
President Ho Chi Minh, Vietnamese hero of national liberation
and great man of culture”. (Năm 1990 sẽ kỷ niệm
100 năm sinh nhật Chủ tịch HCM, anh hùng giải phóng dân tộc và
nhà văn hóa lớn).
Nhưng rồi bộ mặt
thực của chế độ CS và các siêu lănh tụ CS Staline, Mao Trạch
Đông, Ceaucescu, HCM, Kim Nhật Thành… dần lộ rơ, làm rơi mặt
nạ các thần tượng được tô phết mấy chục năm qua. Có quá nhiều
chống đối rằng HCM và CSVN vi phạm nhân phẩm nhân quyền,
hủy diệt văn hóa, mâu thuẫn với mục tiêu của Liên Hiệp Quốc và
UNESCO.
Tân Tổng Thư Kư
Frederico Meillor, Tây Ban Nha, cho rằng không cần một Nghị
quyết khác để hủy bỏ Nghị quyết năm 1987 ghi nhận đề nghị của
VN về việc kỷ niệm 100 năm ngày sinh của ông HCM vào năm 1990,
nhưng UNESCO sẽ không tổ chức kỷ niệm và không can dự
bất cứ hành động nào để vinh danh HCM tại trụ sở Paris.
UNESCO không dự trù ngân khoản cho việc đó. Việt Nam muốn kỷ
niệm sinh nhật 100 năm của HCM là tùy ư riêng, không liên quan
UNESCO.
Ngày
19.5.1990, UNESCO không tổ chức ǵ liên quan đến HCM, đồng
thời cấm CSVN lấy danh nghĩa UNESCO để tổ chức
(hội trường, thiếp mời). CSVN đă tự tổ chức. Ngày 19.5.1990 Sứ
quán CSVN chỉ mướn được một pḥng sinh hoạt nhỏ của LHQ với
khoảng 60-70 khách, hầu hết là Việt kiều CS, vài đảng viên CS
Pháp, bạn bè Cuba, Trung Cộng, Bắc Triều Tiên, Kămpuchia, Lào.
Vào đúng giờ khắc buổi kỷ niệm của sứ quán CSVN, hơn 100 Việt
Kiều đă biểu t́nh phản kháng ở công trường Fontenoy gần trụ sở
UNESCO, đả đảo sự vinh danh HCM, người có tội trước lịch sử
nhân loại, đă tàn hại đất nước và dân tộc Việt Nam và 2 nước
Kămpuchia, Lào.
Những điều này đă
có nhiều tài liệu chứng minh đủ rơ rồi. Nghĩa là có nộp
đơn xin thi hoa hậu, ban tổ chức chấp thuận đơn xin, nhưng
hoàn toàn bị đánh trượt. Chỉ có thế và chỉ có thế.
UNESCO thấy không cần phải lên tiếng xác minh lại. (Xin đọc
thêm : “Lật tẩy việc mạo danh UNESCO lừa gạt công luận &
84 triệu Dân VN” do tác giả sưu tập năm 2006).
14. Từ gần 65 năm nay, CSVN luôn phỉnh gạt là VN có Tự do Bầu cử,
Ứng cử. Thực chất là do ĐCSVN tự biên, tự diễn,
độc diễn toàn trị. Các Đại biểu ứng cử cũng tự biết
ḿnh chỉ là con cờ trong tay Đảng sai khiến, làm bung
xung cho tṛ dân chủ giả hiệu. C̣n các Đại biểu đắc cử
cũng biết ḿnh chẳng phải là Đại biểu cao cả của Nhân dân ǵ
cả. Đích thật là bù nh́n, hầu như chỉ biết đưa tay biểu
quyết nhất trí theo ư của Bộ Chính trị của Trung Ương Đảng.
Đây không phải là điều gian trá vĩ đại đẳng cấp HCM siêu lừa
ngay giữa cộng đồng quốc tế th́ là ǵ ? Mời Bộ Chính trị
giải thích sao cho lọt tai toàn Dân đang dần dần thức tỉnh đây.
15. Nhân dân làm chủ ?
“Đảng lănh đạo, Nhà nước quản lư, Nhân dân làm chủ” thật không ? Ai cũng
thấy hoàn toàn chỉ là láo lường. Chính xác là : Đảng
lănh đạo Nhà nước, quản lư Nhân dân, làm chủ. Hoặc
chính xác hơn nữa là : Đảng CSTQ lănh đạo, Đảng CSVN
quản lư, Nhân dân TQ làm chủ lănh thổ và nền kinh tế của VN.
HCM nói :
“Dân chủ là làm cho Dân mở miệng”
và
“Cán bộ là đầy tớ
của Nhân dân”.
Nhưng Dân mở miệng là bị bịt miệng ngay, là bị nhốt vào tù tấp
bá lị. Đầy tớ mà muốn hăm dọa, đàn áp, bắt bớ, đánh đập, bắn
giết… các Ông Chủ sao, lúc nào và bao nhiêu cũng được. Dân chủ
kiểu XHCN made in VN là như thế ! HCM cũng nói :
“Dân chủ là một báu
vật, để sơ hở sẽ dễ mất, phải để vào ḥm khóa lại. Chuyên
chính vô sản chính là cái ổ khóa để bảo vệ Dân chủ cho khỏi
mất”
!!!
(x. Vũ Đ́nh Ḥe, Pháp quyền HCM, 2 tập,
tập 1. Sách bị nhốt, chưa ghi số trang, NXB và năm XB được.
Mong thứ lỗi).
16. Hoàng Sa,
Trường Sa là của Việt Nam hay của Trung Quốc ?
Trước khi về tiếp quản Hà Nội, sáng 19-9-1954 tại cửa Đền
Giếng, khu di tích Đền Hùng, núi Nghĩa Lĩnh, xă Hy Cương,
huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ trước cán bộ Đại đoàn Quân tiên
phong, HCM đă nói : “Các vua Hùng đă có công dựng nước, bác
cháu ta phải cùng nhau giữ lấy nước.”(?) HCM muốn liệt
ḿnh vào hàng khai quốc ngang hàng các vua Hùng.
Nhưng chỉ 4 năm sau,
để Trung Cộng viện trợ vũ khí và lương thực hầu xâm lược miền
Nam, CS Bắc Việt đă thỏa thuận ngầm với Trung Cộng. Ngày
4-9-1958, Trung Cộng tuyên bố 2 quần đảo Hoàng Sa (hơn 20 đảo)
và Trường Sa (hơn 100 đảo) là của TQ (trong khi Việt Nam Cộng
Ḥa đang quản lư canh giữ). Chỉ 10 ngày sau,
ngày 14-9-1958, Thủ tướng Phạm Văn Đồng của Việt Cộng, theo lệnh
của HCM, đă kư công hàm xin tôn trọng bản Tuyên bố “ăn cướp”
của Trung Cộng và cúi đầu vâng phục. Năm 1974, Trung Cộng xua hải quân đánh chiếm
Hoàng Sa, ngoài khơi Đà Nẵng, lính VNCH phải tử trận hơn 150
chiến sĩ. Bắc Việt lúc đó im re, lại c̣n mê muội vừa nhẫn tâm
gọi những người anh em ruột thịt của ḿnh đă liều chết đổ
xương máu bảo vệ giang sơn của Tổ Tiên để lại là “Ngụy quân,
Ngụy quyền”,
vừa hèn hạ gọi quân
xâm lược Trung Cộng là “các đồng chí vĩ đại Trung Quốc kính
yêu” (Đó là đạo lư của CSVN). Năm 1982, Trung Cộng lại xua quân đánh chiếm
thêm hơn 10 đảo thuộc quần đảo Trường Sa ngoài khơi Vũng Tàu
của VN.
Hiện nay, trong khi hầu như toàn Dân, nhất là giới trẻ
VN, t́m mọi cách để giành lại Hoàng Sa-Trường Sa, th́
NCQ CSVN lại theo đuổi một thủ đoạn ṿng vo phức tạp : 1) Vừa
lật lọng phủ nhận công hàm bán nước ngày 14-9-1958 của CS Bắc
Việt rằng : Lúc đó chủ quyền 2 quần đảo này đang thuộc về
Chính quyền VNCH Sài G̣n trước công pháp quốc tế, nên công hàm
14-9-1958 của CS Bắc Việt vô giá trị; 2) Vừa tổ chức hội thảo
rùm beng về chủ quyền của VN trên 2 quần đảo này để che mắt
Dân chúng VN; 3) Vừa úp mở trong hồ sơ chính thức nộp cho LHQ
về lănh hải VN; 4) Vừa không thật ḷng quyết tâm bênh vực bảo
vệ tàu thuyền và ngư dân VN qua lại vùng biển quanh Hoàng Sa-Trường
Sa; 5) Vừa nhượng thêm đất liền qua việc giao đất rừng miễn
phí 50 năm cho Trung Cộng lên đến 300 ngàn hécta và tạo điều
kiện cho Tàu Cộng có mặt lâu dài ở VN; 6) Vừa thẳng tay đàn áp
Dân chúng biểu t́nh bày tỏ ḷng yêu Nước chính đáng của ḿnh
về chủ quyền lănh thổ do Tổ Tiên để lại, đến nỗi Dân và thanh
niên VN chỉ dám lén lút ghi tên lănh thổ của ḿnh bằng các từ
viết tắt HS-TS-VN, để khi bị đàn áp quá chịu không thấu th́
phải nói dối méo miệng là Học Sinh-Trong Sạch-VN theo gương
siêu gian trá của HCM !!!
Nếu CSVN đă
trao Hoàng Sa – Trường Sa cho TQ rồi, th́ phải công bố thật rơ
cho người Dân biết, để Dân VN đừng liều mạng đến mưu sinh
quanh 2 quần đảo này nữa, v́ không được lực lượng nào bảo vệ
hữu hiệu cả.
C̣n nếu CSVN
thật tâm cương quyết và kiên tŕ thu hồi lại trọn vẹn 2 quần
đảo này th́ lẽ ra phải tự hào hănh diện và vui mừng khuyến
khích, tại sao lại bôi mặt và nhẫn tâm đàn áp, bắt giam những
người Dân xả thân liều chết biểu t́nh đ̣i lại 2 quần đảo đă
mất gần hết này?
Nại lư do
đây là vấn đề ngoại giao nhạy cảm để 2 đảng CS dễ bề thậm thụt
với nhau về một vấn đề cực kỳ hệ trọng đối với SỰ TOÀN VẸN
LĂNH THỔ và AN NINH TỔ QUỐC như thế, có thể tiếp tục lừa bịp
toàn Dân đang thức tỉnh không ???
Thay lời kết
: Những
ai tự coi hoặc được gọi là Trí thức, Sĩ phu,... đă biết rơ 16
điều gian trá vĩ đại siêu lừa trên, mà vẫn hoặc im lặng đồng
lơa tiếp tay, hoặc đă hèn nhát ngậm tăm hàng mấy chục năm nay
: Lẽ nào lại cam tâm đồng lơa với tội ác ngút trời trục
giết vô số thai nhi sao ? Hay đồng lơa với tội ác giết
người cướp đất sao ? Lẽ nào biết được mỗi
năm hàng chục triệu học sinh-sinh viên phải cúi đầu ép ḷng
học những điều dối trá, mà có thể coi như không có ǵ đụng đến
ḿnh sao ? Lẽ nào lại cam phận tiếp tục sống ô nhục vậy
măi được sao ? Lẽ nào yên lương tâm mà đọc sách thánh
hiền sao ? Lẽ nào cứ tiếp tục hăng hái đi bầu cách miễn
cưỡng giả tạo như vậy măi, lại c̣n thúc giục người thân, thuộc
nhân tham gia tṛ hề dân chủ giả hiệu ấy mà không tự thẹn sao
???
Những ai chưa
biết, hoặc chưa nhận ra hết 16 điều gian trá vĩ đại đẳng cấp
HCM siêu lừa nêu trên, th́ nay kính mời lắng nghe, thấu hiểu
và tiếp tục nghiên cứu sâu rộng hơn, nhất là t́m cách tự giải
thoát, để có khả năng giúp càng nhiều người Dân càng tốt,
càng sớm càng mừng :
Từ bớt
sợ hăi đến hết sợ hăi. Từ bớt nói dối đến hết nói dối.
Tương
lai Tổ quốc-Dân tộc chúng ta trước tiên và cơ bản cốt tại 2
điều này, làm nền tảng cho tất cả các điều hệ trọng bức thiết
khác tiếp theo.
Xin chân thành
cảm ơn nhiều, nhiều lắm và rất nhiều. |